Mosseri ha ragione sul rifiuto dell'IA, ma prevederlo non è un piano

Quando la persona che guida uno dei feed più grandi del mondo ti dice che la gente si arrabbierà ancora di più con l'IA, è un avvertimento o un alibi? Probabilmente entrambi. Ed è la seconda lettura quella su cui vale la pena soffermarsi.

Ecco cosa sappiamo. Come riporta The Verge, il capo di Instagram Adam Mosseri ha detto in un'intervista di aspettarsi che la frustrazione e la rabbia verso l'IA continuino a peggiorare, e non solo nelle industrie creative. Explainx osserva che il suo elenco di timori comprende l'addestramento sul lavoro dei creator, i deepfake e i posti di lavoro. Altre testate riferiscono che ha fatto queste dichiarazioni nel podcast Colin and Samir, soprattutto parlando del nuovo lancio dei video widescreen e di lunga durata di Instagram.

Ha ragione, e le prove sono già fuori dal feed

Non serve fidarsi della parola di Mosseri. La rabbia emerge in luoghi che con Instagram non c'entrano nulla. Channel NewsAsia riferisce che l'azienda cinese Lao Gan Ma ha smentito licenziamenti di massa legati all'IA in mezzo alle proteste del pubblico. Nel Mississippi, secondo un'inchiesta del Guardian e servizi di Mississippi Today ripresi dal sito italiano Online-News, i residenti vicino ai data center di IA di Elon Musk lamentano rumore e vibrazioni, e alcuni si irritano davanti a offerte d'acquisto che chiedono di rinunciare a unirsi a una causa legale.

Storie diverse, stesso schema: l'IA smette di essere un'astrazione nel momento in cui arriva sul lavoro, sul sonno o sulla timeline di qualcuno. A nostro avviso, il rifiuto non è tecnofobia irrazionale. Sono persone che reagiscono a costi che non hanno scelto, mentre i benefici vengono descritti nelle keynote. La previsione di Mosseri è meno una provocazione che un bollettino meteo.

Prevedere la rabbia è la parte facile

Qui ci distanziamo dal tono della copertura. Un dirigente di una piattaforma che prevede la furia del pubblico per i deepfake e i contenuti di IA descrive, secondo noi, un problema che il suo stesso settore ha contribuito a creare. I feed erano il canale di distribuzione. I sistemi di ranking decidevano cosa si vedeva. Se la fiducia si sgretola, e i resoconti dei commenti di Mosseri dicono che il diluvio di immagini di IA logora la fiducia in Instagram mentre gli utenti iniziano ad apprezzare i contenuti grezzi e imperfetti come prova di autenticità, allora l'azienda che tiene il megafono ha un dovere che va oltre il commento.

Mosseri stesso ha fatto un'osservazione franca, secondo il riassunto di MSN: a causa dell'IA sta diventando impossibile distinguere le foto vere da quelle false. Siamo d'accordo. Ma questa ammissione va contro l'idea che l'onere debba ricadere su utenti che strizzano gli occhi davanti ai pixel. Se a occhio non si capisce, deve dirtelo la piattaforma. Questo significa etichette visibili, coerenti e difficili da aggirare, oltre a informazioni chiare su chi ha fatto cosa. Secondo i resoconti, Meta sta introducendo nuove etichette e informazioni sui creator. La questione è se saranno abbastanza solide da reggere il contatto con chi vuole ingannare.

C'è anche un tema di equità. Mosseri, a quanto si riferisce, osserva che alle persone piace lamentarsi dei contenuti spazzatura dell'IA mentre molti contenuti fatti con l'IA sono ottimi. È un punto giusto, e nessuna persona seria vuole vietare le cose buone. Ma proprio perché «una parte è ottima», selezionare conta. Un buon contenuto di IA non perde nulla con un'etichetta onesta. Lo perde solo quello ingannevole.

«Controllo» deve voler dire più di un algoritmo più furbo

La frase più rivelatrice della discussione, come la presenta il sito italiano iGizmo, è l'idea che se non ti piace l'IA non dovresti averla nel tuo feed. Suona ragionevole. Il problema, come fa notare quella testata, è che lasciare la selezione all'algoritmo dà agli utenti un controllo indiretto, non assoluto. Noi andremmo oltre: un sistema di ranking che indovina le tue preferenze dal comportamento non è un'impostazione. È un suggerimento che non puoi verificare.

Un controllo reale sarebbe noioso e concreto. Un interruttore che riduce i contenuti generati dall'IA. Etichette su cui poter filtrare. Una tutela dell'immagine che funzioni per chi non ha mai chiesto di comparire in un video sintetico. La copertura di Explainx cita il rilevamento delle sembianze da parte della piattaforma e i controlli del feed «Your Algorithm» di Facebook, il che suggerisce che gli strumenti non sono fantascienza. Quello che manca, a nostro parere, è renderli l'impostazione predefinita invece di una voce di menu che si scopre dopo uno scandalo.

Il nostro verdetto

Prendi sul serio l'avvertimento di Mosseri, perché probabilmente ha ragione. Ma non lasciare che passi per leadership. Prevedere il rifiuto è quello che si dice quando si vuole il merito della lungimiranza senza assumersi la responsabilità della causa. Se Instagram e il resto di Meta vogliono che la rabbia si stabilizzi, la sequenza è semplice: etichettare con decisione, proteggere l'immagine delle persone e dare agli utenti veri interruttori invece di spinte probabilistiche.

Per i lettori, il consiglio pratico è meno affascinante. Guarda con sospetto le immagini senza etichetta e troppo perfette, premia i creator che mostrano il proprio processo e usa i controlli del feed che esistono oggi. E per le piattaforme: il rifiuto non sta arrivando. È già arrivato. Resta da decidere se lo anticiperanno o continueranno solo a raccontarlo.