Les contrats CPU de Meta montrent que le boom de l’IA ne se joue plus seulement sur les GPU

Pendant trois ans, l’histoire de l’infrastructure d’IA n’a eu qu’un seul protagoniste: le GPU. Il vaut donc la peine de s’arrêter quand un acheteur de cette taille s’étend, au même moment, chez AMD et chez Nvidia sur les processeurs. Le CPU est de retour, et il ne revient pas discrètement.

Voici ce que nous savons. Meta et AMD, d’un côté, Meta et Nvidia, de l’autre, élargissent leurs partenariats sur les serveurs. Selon ComputerBase, Meta exploite déjà des millions de processeurs Epyc de plusieurs générations, d’après AMD, et est le premier client de la sixième génération, « Venice ». Du côté de Nvidia, Meta prévoit de déployer davantage de systèmes Vera Rubin et de processeurs Vera, ainsi que des équipements réseau comme Spectrum-X et BlueField-4, d’après stock-world.de. Les quantités et les calendriers n’ont pas été communiqués.

Le GPU est la star, mais le CPU peut décider de son taux d’occupation

Pourquoi une entreprise qui dépense autant en accélérateurs se soucierait-elle des processeurs hôtes ? Notre lecture: parce que le travail d’IA change de forme. La description que fait Oracle de ses nouvelles instances E7 fondées sur Epyc est éclairante. Elles sont présentées pour l’orchestration d’agents, les sandboxes d’agents simultanés, les services de recherche documentaire et les caches en mémoire, comme le rapporte Wccftech. Rien de tout cela n’est du calcul matriciel. C’est la colle autour du modèle, et les agents produisent beaucoup de colle.

Entraîner un modèle géant est un problème de GPU. Faire tourner des millions d’agents qui naviguent, appellent des API, lancent des sandboxes et récupèrent des documents ressemble de plus en plus à un problème de calcul généraliste. C’est notre interprétation, mais les argumentaires des produits vont dans ce sens. Le CPU cesse d’être la boîte ennuyeuse qui alimente l’accélérateur et peut devenir un poste de capacité à part entière.

Il existe aussi des indices indirects de tension. Un article de Tech Times du 30 septembre porte un titre affirmant que l’offre de Venice est épuisée pour 2027. Nous n’avons que le titre: considérez-le comme une affirmation, pas comme un fait établi. Cela cadre pourtant avec la tendance.

Meta ne choisit pas un camp, elle évite de dépendre d’un seul

Le détail le plus intéressant n’est pas que Meta achète chez AMD ou chez Nvidia. C’est qu’elle fait les deux pour la même couche de la pile. AMD et Nvidia s’affrontent ici ouvertement: AMD affirme que son Venice à 96 cœurs est environ 20 % plus rapide que le Vera à 88 cœurs de Nvidia dans SPEC CPU 2026 Integer Rate. Ce sont des benchmarks de constructeurs, à prendre avec des pincettes.

Nous pensons que Meta tire parti de cette rivalité. Un client qui s’engage sur Epyc tout en prenant du Vera pour des racks Nvidia étroitement intégrés peut négocier avec les deux. L’article de Tech Times avance un point voisin: les deux CPU visent des décisions d’achat différentes, Vera étant le choix le plus naturel pour la pile NVLink à l’échelle du rack. À notre avis, c’est une répartition sensée: du x86 là où vit le parc logiciel, le CPU de Nvidia là où le rack est de toute façon Nvidia.

Cela ressemble aussi à une couverture contre le scénario le plus effrayant pour tout hyperscaler: un fournisseur unique qui fixe à la fois le prix et les dates de livraison.

Le point qui dérange: qui paie tout cela ?

Avant de proclamer un nouvel âge d’or des CPU de serveur, regardez l’argent. Selon stock-world.de, Meta a déclaré un flux de trésorerie disponible négatif de 2,12 milliards de dollars au troisième trimestre 2026 et prévoit des dépenses d’investissement de 135 à 145 milliards de dollars en 2026. Le même article, citant Reuters, indique que Meta a relevé son augmentation de capital prévue à 97,5 milliards de dollars, Nvidia comptant y participer à hauteur de 3 milliards, sous réserve des conditions de clôture.

C’est là la vraie réserve. Quand le fournisseur finance le client, commandes et financement commencent à se brouiller. Le Dr Robert Sasse a déclaré à Börse Express que le financement des clients doit désormais entrer dans la valorisation du fournisseur. Nous approuvons cette grille de lecture, même si nous ne partageons les objectifs de cours de personne.

Notre verdict

L’enseignement n’est pas « les CPU battent les GPU ». C’est que la nomenclature de l’IA s’élargit: CPU, réseau, DPU, mémoire, alimentation. Quiconque traite l’IA comme un marché à puce unique a déjà du retard. Pour AMD, avoir Meta comme premier client de Venice est, selon nous, une grande victoire, car cela aide à transformer Epyc, un classique du cloud, en actif de l’ère de l’IA. Pour Nvidia, c’est un rappel que ses ambitions dans les CPU se heurtent à un rival qui, pourrait-on soutenir, a une longueur d’avance en compatibilité logicielle x86.

Si vous êtes acheteur ou investisseur, surveillez deux choses: les commandes et les calendriers de livraison réels, pas les annonces, et la question de savoir si les charges de travail d’agents continuent vraiment de dévorer des cycles CPU comme le promettent les constructeurs. En attendant les chiffres, il s’agit d’une couverture astucieuse de Meta et d’un signal sur l’endroit où le goulot d’étranglement pourrait se déplacer. Ce n’est pas encore la preuve que ces dépenses seront rentables.