Il ritorno mancante dell'IA fuori dal tech è il divario di adozione ignorato dall'hype

Se l'IA è la più grande storia di produttività del decennio, perché le aziende che la comprano non la trovano nei loro margini? È la domanda scomoda dietro l'ultima nota di Apollo, e crediamo che meriti più attenzione del prossimo lancio di un modello.

L'ultimo Daily Spark di Apollo Global Management sostiene che, nonostante investimenti enormi e un grande clamore, l'IA non ha portato alcun ritorno finanziario alle aziende statunitensi al di fuori del settore tecnologico. Non è un caso isolato. Il team di Apollo torna sullo stesso tema almeno da febbraio e ad agosto ha sostenuto che l'S&P 493 spende molto in IA senza alcun aumento visibile dei margini di profitto.

L'hype misurava l'adozione; il conto economico misura i risultati

I numeri rassicuranti riguardano l'attività. Forbes ha riferito che circa il 69% delle aziende dell'S&P 500 utilizza attivamente l'IA, citando un'analisi di Apollo, e il titolo aggiunge che poche monitorano le metriche nel tempo. È questa seconda metà la vera notizia. Adottare qualcosa che non si misura non è una strategia. È un comunicato stampa.

Uno studio pubblicato a luglio su arXiv sull'adozione nell'S&P 500 aiuta a spiegare il divario. Usando una misura basata sui documenti depositati presso la SEC, rileva che nel 2025 solo l'11% delle aziende dell'S&P 500 aveva l'IA profondamente integrata nei propri processi aziendali. Il settore tecnologico rappresenta due terzi di questa adozione profonda. Lo studio individua anche una «curva a J» nella redditività man mano che le aziende si spostano verso l'adozione profonda, senza differenze negli investimenti in conto capitale o nella produttività. Una curva a J significa che le cose peggiorano prima di migliorare. Quindi «nessun ritorno finora» può essere in parte un problema di tempi più che la prova di un fallimento.

Crediamo che questa sfumatura conti, e la stessa impostazione di Apollo, una «pista del ROI» che fuori dal tech «potrebbe essere lunga», le lascia spazio. Ma una pista lunga non è una scusa per una dashboard vuota.

Il valore va ai fornitori, non agli utilizzatori

Il precedente lavoro di Apollo basato su grafici ha rilevato che, in 20 anni, l'intero aumento del margine operativo dell'S&P 500 è arrivato da settori legati alla tecnologia. I margini delle aziende non tech sono rimasti intorno al 9%. L'IA sembra ripetere lo schema: chi vende picconi e pale mostra i guadagni, e chi compra mostra le fatture.

È una nostra lettura, non la formulazione di Apollo, e un'inferenza tratta dai margini, non una causa dimostrata. Resta coerente con il dato di arXiv secondo cui le aziende tecnologiche rappresentano due terzi dell'adozione profonda dell'IA. La domanda per un rivenditore o un produttore è semplice: sei un cliente che finanzia la crescita di qualcun altro o stai catturando valore in prima persona?

La posta in gioco per il mercato è reale. Come ha riassunto Bloomberg, il capo economista di Apollo, Torsten Slok, ha dichiarato che Wall Street deve vedere risultati positivi su utili e margini dall'adozione dell'IA tra quello che ha chiamato l'S&P 493. A nostro avviso, se questi risultati non arrivano, le valutazioni delle big tech che li danno per scontati diventano un rischio.

Cosa dovrebbero fare ora i consigli di amministrazione

La nostra raccomandazione è semplice. I consigli dovrebbero smettere di approvare budget per l'IA sulla base delle statistiche di adozione e chiedere tre cose: un punto di partenza, una metrica precisa e una data entro cui il progetto verrà giudicato. Costo per ticket, tempo di ciclo, margine per linea di prodotto: qualsiasi cosa che un direttore finanziario possa verificare.

Anche la prudenza ha i suoi difensori. Jamie Dimon di JPMorgan, secondo The Times of India, ha chiarito durante una conference call sui risultati che la banca non permetterà ad agenti IA esterni di accedere ai propri dati. Lo leggiamo come un promemoria del fatto che la parte difficile è organizzativa e legata al rischio, non solo l'acquisto di licenze.

Il nostro verdetto: gli scettici hanno ragione sull'oggi e probabilmente sono troppo in anticipo sul domani. Le prove non dimostrano che l'IA non possa rendere fuori dal tech. Mostrano che, finora, la dimostrazione del ritorno è scarsa. Finché le aziende non potranno fornirla, considera qualsiasi affermazione di trasformazione guidata dall'IA come un'ipotesi, non come un risultato.