Un juez desestima las demandas antimonopolio contra Google por sus 'AI Overviews'

Un juez federal ha desestimado dos demandas antimonopolio contra Google, dictaminando que sus funciones de búsqueda con IA, conocidas como 'AI Overviews', no infringen la ley antimonopolio. El 1 de octubre de 2026, el juez de distrito estadounidense Amit Mehta falló a favor de Google contra las reclamaciones de la plataforma educativa Chegg y Penske Media Corporation (PMC), empresa matriz de Rolling Stone. Los editores alegaron que la búsqueda con IA de Google desvió el tráfico web y perjudicó sus ingresos, lo que ha generado debates más amplios sobre cómo la integración de la IA afecta a los creadores de contenido.

Las principales alegaciones de los editores

Chegg y PMC presentaron sus demandas en 2025, acusando a Google de abusar de su poder monopolístico en el mercado de búsquedas. Argumentaron que Google estaba coaccionando a los editores para que proporcionaran contenido para las 'AI Overviews' de forma gratuita, o se enfrentarían a ser excluidos de los resultados de búsqueda. Esto, afirmaron, desvió el tráfico de sus sitios y perjudicó sus ingresos, según informaron The Verge y Ars Technica. Chegg alegó específicamente que Google raspó ilegalmente su contenido educativo, permitiendo a los modelos Gemini reproducirlo y reducir el tráfico de la plataforma. PMC, propietaria de publicaciones como Rolling Stone y Variety, argumentó que era injusto que el contenido indexado para la búsqueda orgánica se utilizara para respuestas de IA sin una opción de exclusión.

El razonamiento legal del juez Mehta

El juez Amit Mehta, quien anteriormente emitió un fallo antimonopolio histórico contra Google en 2024, desestimó ambas demandas el 1 de octubre de 2026. Concluyó que los editores no argumentaron de forma convincente que Google estuviera utilizando su monopolio para obtener una ventaja injusta en la publicación digital o para forzar la entrega de contenido para su IA, según Engadget. La decisión del juez Mehta destacó la distinción entre una expectativa y un acuerdo legal. "Los demandantes solo han alegado que tienen una 'expectativa' de que Google les enviará tráfico de búsqueda si ponen su contenido a disposición de forma gratuita", escribió Mehta. "Pero una expectativa no es un acuerdo. Es simplemente cómo funciona un motor de búsqueda general", según citaron The Verge y Ars Technica. Si bien reconoció las dificultades a las que se enfrentan los editores, Mehta afirmó que las normas antimonopolio no pueden abordar el impacto económico de la "nueva innovación" que puede parecer injusta, pero no es ilegal. Recalcó que el tribunal debe aplicar la ley tal como está escrita, no basándose en cómo las partes creen que debería estar, informó Ars Technica.

Implicaciones más amplias para editores y la búsqueda con IA

La desestimación de estas demandas no elimina las preocupaciones constantes de los editores sobre la revisión de la búsqueda con IA de Google. Muchos medios de comunicación y sitios web más pequeños informan de un fuerte descenso en el tráfico desde la introducción de las 'AI Overviews'. Estas funciones a menudo proporcionan respuestas directas dentro de los resultados de búsqueda, reduciendo la necesidad de que los usuarios hagan clic en las fuentes originales. Google está explorando formas de mitigar estas preocupaciones. The Information informó recientemente que Google está ejecutando un programa piloto, pagando a unos 100 editores por sus contribuciones a las 'AI Overviews', el Modo IA y Gemini, según The Verge. Sin embargo, según se informa, este programa no ha sido ampliamente adoptado por los editores. Aunque los editores pueden optar por que su contenido no se utilice para las 'AI Overviews', sus páginas siguen apareciendo en los resultados de búsqueda tradicionales. Este compromiso a menudo se considera insatisfactorio, dada la creciente prominencia de las funciones de IA en las páginas de resultados de búsqueda, como señaló Engadget.

El futuro panorama legal

Si bien este fallo sienta un precedente, es probable que Google se enfrente a más desafíos legales en relación con la búsqueda con IA. A los tribunales estadounidenses les podría resultar difícil intervenir sin una nueva legislación que aborde específicamente el impacto económico de la IA en los creadores de contenido, especialmente dada la lenta adaptación de los legisladores a la era de la IA, sugiere Ars Technica. Los editores podrían encontrar resultados más favorables en otras regiones. La Comisión Europea está considerando activamente cuestiones similares sobre la IA y el uso de contenido, adoptando a menudo una postura más estricta sobre las prácticas de las grandes tecnológicas. Además, el Reino Unido ya ha exigido a Google que proporcione una opción de exclusión de la IA para los sitios web que deseen permanecer únicamente en los resultados de búsqueda orgánica, mostrando enfoques regulatorios globales divergentes.