Juiz rejeita ações antitruste contra os AI Overviews do Google

Um juiz federal rejeitou duas ações antitruste contra o Google, decidindo que seus recursos de busca alimentados por inteligência artificial, conhecidos como AI Overviews, não violam a lei antitruste. Na quarta-feira, o juiz distrital dos EUA Amit Mehta deu razão ao Google contra as alegações da plataforma educacional Chegg e da Penske Media Corporation (PMC), empresa-mãe da Rolling Stone. Os editores alegaram que a busca com IA do Google desviou o tráfego da web e prejudicou suas receitas, provocando discussões mais amplas sobre como a integração da IA impacta os criadores de conteúdo.

As principais alegações dos editores

A Chegg e a PMC entraram com suas ações em 2025, acusando o Google de abusar de seu poder de monopólio no mercado de busca. Elas argumentaram que o Google estava coagindo os editores a fornecer conteúdo para os AI Overviews gratuitamente, ou enfrentariam a exclusão dos resultados de busca. Isso, elas alegaram, desviou o tráfego de seus sites e prejudicou a receita, conforme relatado por The Verge e Ars Technica. A Chegg especificamente alegou que o Google "raspou" ilegalmente seu conteúdo educacional, permitindo que os modelos Gemini o reproduzissem e reduzissem o tráfego da plataforma. A PMC, que possui publicações como Rolling Stone e Variety, argumentou que era injusto que o conteúdo indexado para busca orgânica fosse colhido para respostas de IA sem uma opção de exclusão.

O raciocínio legal do juiz Mehta

O juiz Amit Mehta, que anteriormente emitiu uma decisão antitruste histórica contra o Google em 2024, rejeitou ambas as ações na quarta-feira. Ele concluiu que os editores não argumentaram de forma convincente que o Google estava usando seu monopólio para obter uma vantagem injusta na publicação digital ou para forçar a submissão de conteúdo para sua IA, de acordo com a Engadget. A decisão do juiz Mehta destacou a distinção entre uma expectativa e um acordo legal. "Os autores alegaram apenas que têm uma 'expectativa' de que o Google lhes enviará tráfego de busca se eles disponibilizarem seu conteúdo gratuitamente", escreveu Mehta. "Mas uma expectativa não é um acordo. É simplesmente como funciona um motor de busca geral", conforme citado por The Verge e Ars Technica. Embora reconhecendo as dificuldades enfrentadas pelos editores, Mehta afirmou que as regras antitruste não podem abordar o impacto econômico de "nova inovação" que pode parecer injusta, mas não é ilegal. Ele enfatizou que o tribunal deve aplicar a lei como está escrita, não com base em como as partes acreditam que ela deveria ser, relatou Ars Technica.

Implicações mais amplas para editores e busca com IA

A rejeição dessas ações não elimina as preocupações contínuas dos editores sobre a reformulação da busca alimentada por IA do Google. Muitos veículos de notícias e sites menores relatam um declínio acentuado no tráfego desde a introdução dos AI Overviews. Esses recursos geralmente fornecem respostas diretas nos resultados de busca, reduzindo a necessidade de os usuários clicarem nas fontes originais. O Google está explorando maneiras de mitigar essas preocupações. O The Information relatou recentemente que o Google está executando um programa piloto, pagando cerca de 100 editores por suas contribuições para AI Overviews, AI Mode e Gemini, de acordo com o The Verge. No entanto, este programa supostamente não foi amplamente aceito pelos editores. Embora os editores possam optar por não ter seu conteúdo usado para AI Overviews, suas páginas ainda aparecem nos resultados de busca tradicionais. Esse compromisso é frequentemente considerado insatisfatório, dada a crescente proeminência dos recursos de IA nas páginas de resultados de busca, como observado pela Engadget.

Cenário legal futuro

Embora esta decisão sirva como um precedente, o Google provavelmente enfrentará mais desafios legais relacionados à busca com IA. Os tribunais dos EUA podem achar difícil intervir sem nova legislação que aborde especificamente o impacto econômico da IA nos criadores de conteúdo, especialmente dada a lenta adaptação dos legisladores à era da IA, sugere o Ars Technica. Os editores podem encontrar resultados mais favoráveis em outras regiões. A Comissão Europeia está ativamente considerando questões semelhantes sobre IA e uso de conteúdo, muitas vezes adotando uma postura mais rigorosa sobre as práticas das Big Tech. Além disso, o Reino Unido já impôs que o Google forneça uma opção de exclusão de IA para sites que desejam permanecer apenas nos resultados de busca orgânica, mostrando abordagens regulatórias globais divergentes.