Richter weist Kartellklagen gegen Googles KI-Übersichten ab

Ein Bundesrichter hat zwei Kartellklagen gegen Google abgewiesen und geurteilt, dass die KI-gestützten Suchfunktionen, bekannt als AI Overviews, nicht gegen das Kartellrecht verstoßen. Am Mittwoch entschied der US-Bezirksrichter Amit Mehta zugunsten von Google in den Klagen der Bildungsplattform Chegg und der Penske Media Corporation (PMC), der Muttergesellschaft von Rolling Stone. Die Verleger behaupteten, dass Googles KI-Suche den Web-Traffic umleite und ihre Einnahmen schädige, was eine breitere Diskussion darüber auslöste, wie die KI-Integration Inhaltsersteller beeinflusst.

Die Kernvorwürfe der Verleger

Chegg und PMC reichten ihre Klagen im Jahr 2025 ein und warfen Google vor, seine Monopolstellung auf dem Suchmarkt zu missbrauchen. Sie argumentierten, dass Google Verleger dazu zwinge, Inhalte für AI Overviews kostenlos zur Verfügung zu stellen, andernfalls der Ausschluss aus den Suchergebnissen drohe. Dies, so behaupteten sie, lenke Traffic von ihren Websites ab und schade den Einnahmen, wie von The Verge und Ars Technica berichtet. Chegg behauptete insbesondere, dass Google seine Bildungsinhalte illegal abgegriffen habe, was es Gemini-Modellen ermögliche, diese zu reproduzieren und den Plattform-Traffic zu reduzieren. PMC, das Publikationen wie Rolling Stone und Variety besitzt, argumentierte, es sei unfair, Inhalte, die für die organische Suche indexiert wurden, für KI-Antworten ohne eine Opt-out-Option zu nutzen.

Richter Mehtas juristische Begründung

Richter Amit Mehta, der bereits 2024 ein wegweisendes Kartellurteil gegen Google erlassen hatte, wies am Mittwoch beide Klagen ab. Er kam zu dem Schluss, dass die Verleger nicht überzeugend dargelegt hätten, dass Google seine Monopolstellung nutze, um einen unfairen Vorteil im digitalen Verlagswesen zu erlangen oder die Übermittlung von Inhalten für seine KI zu erzwingen, so Engadget. Richter Mehtas Entscheidung betonte die Unterscheidung zwischen einer Erwartung und einer rechtlichen Vereinbarung. „Die Kläger haben lediglich dargelegt, dass sie eine 'Erwartung' haben, dass Google ihnen Such-Traffic sendet, wenn sie ihre Inhalte kostenlos zur Verfügung stellen“, schrieb Mehta. „Aber eine Erwartung ist keine Vereinbarung. Es ist einfach, wie eine allgemeine Suchmaschine funktioniert“, wie von The Verge und Ars Technica zitiert. Obwohl Mehta die Schwierigkeiten der Verleger anerkannte, stellte er fest, dass Kartellvorschriften die wirtschaftlichen Auswirkungen von „neuen Innovationen“, die sich unfair anfühlen mögen, aber nicht illegal sind, nicht adressieren können. Er betonte, dass das Gericht das geschriebene Gesetz anwenden müsse und nicht basierend darauf, wie die Parteien es für richtig hielten, berichtete Ars Technica.

Breitere Implikationen für Verleger und KI-Suche

Die Abweisung dieser Klagen beseitigt nicht die anhaltenden Bedenken der Verleger bezüglich der KI-gestützten Suchüberarbeitung von Google. Viele Nachrichtenagenturen und kleinere Websites berichten seit der Einführung von AI Overviews über einen starken Rückgang des Traffics. Diese Funktionen liefern oft direkte Antworten in den Suchergebnissen, wodurch die Notwendigkeit für Nutzer, zu den Originalquellen zu klicken, reduziert wird. Google untersucht Wege, diese Bedenken zu mindern. The Information berichtete kürzlich, dass Google ein Pilotprogramm betreibt, bei dem etwa 100 Verleger für ihre Beiträge zu AI Overviews, AI Mode und Gemini bezahlt werden, so The Verge. Dieses Programm wird jedoch Berichten zufolge von den Verlegern nicht umfassend angenommen. Obwohl Verleger die Nutzung ihrer Inhalte für AI Overviews ablehnen können, erscheinen ihre Seiten weiterhin in den traditionellen Suchergebnissen. Dieser Kompromiss wird oft als unzureichend angesehen, angesichts der zunehmenden Bedeutung von KI-Funktionen auf den Suchergebnisseiten, wie von Engadget festgestellt.

Zukünftige Rechtslandschaft

Obwohl dieses Urteil als Präzedenzfall dient, wird Google wahrscheinlich weiteren rechtlichen Herausforderungen im Zusammenhang mit der KI-Suche gegenüberstehen. US-Gerichte könnten es schwierig finden, ohne neue Gesetzgebung einzugreifen, die die wirtschaftlichen Auswirkungen von KI auf Inhaltsersteller spezifisch adressiert, insbesondere angesichts der langsamen Anpassung der Gesetzgeber an das KI-Zeitalter, wie Ars Technica andeutet. Verleger könnten in anderen Regionen günstigere Ergebnisse erzielen. Die Europäische Kommission prüft aktiv ähnliche Fragen bezüglich KI und Inhaltsnutzung und nimmt oft eine strengere Haltung gegenüber den Praktiken großer Technologieunternehmen ein. Darüber hinaus hat das Vereinigte Königreich bereits verfügt, dass Google eine KI-Opt-out-Möglichkeit für Websites bereitstellen muss, die ausschließlich in organischen Suchergebnissen erscheinen möchten, was divergierende globale Regulierungsansätze aufzeigt.