Big Tech zu besteuern ist fair, Bytes zu besteuern Frankreichs grober Fehler

Gibt es eine schlechtere Methode, einen Tech-Konzern zu besteuern, als seine Bytes zu zählen? Die französische Nationalversammlung hat gerade erfahren, wie verlockend das ist. Das Ziel, dass globale Plattformen ihren Anteil zahlen, ist völlig vernünftig. Das Instrument ist es nicht.

Eine knappe Abstimmung macht noch keine Steuer

Am Freitag, dem 30. Oktober, haben die Abgeordneten einen Änderungsantrag zum Haushalt 2027 angenommen, der eine Abgabe von 0,055 € pro Gigabyte vorsieht, das an französische Internetnutzer gesendet wird, laut Capital. Eingebracht hat ihn der sozialistische Abgeordnete Laurent Lhardit. Seine Unterstützer hoffen auf 10 Milliarden € pro Jahr. Haushaltsminister David Amiel veranschlagt den Ertrag eher bei 5 Milliarden €, wie Techaeris berichtet.

Noch ist weder Champagner noch Panik angebracht. Der Antrag wurde mit 11 zu 10 Stimmen angenommen, gegen den Rat der Regierung, und er bleibt nur bestehen, wenn auch der Einnahmenteil des Haushalts Bestand hat. Der Senat und die Verhandlungen zwischen den Kammern können ihn noch streichen. Le Monde weist darauf hin, dass der endgültige Haushalt ohnehin weitgehend umgeschrieben wird.

Eine Steuer auf Volumen ist keine Steuer auf Wert

Das Argument lautet, dass Google, Meta, Amazon, Netflix und Akamai etwa die Hälfte des französischen Datenverkehrs transportieren, so die von den Abgeordneten zitierten Arcep-Daten. Schön und gut. Doch wie Amiel selbst einwendet, stammt die andere Hälfte von Tausenden kleineren Absendern, darunter auch französischen, die die halbe Rechnung tragen müssten. Eine Steuer, die Giganten treffen soll, träfe also konstruktionsbedingt jeden, der Daten bewegt.

Und Bytes sind ein schlechter Stellvertreter für Gewinn. Techaeris merkt an, dass eine Stunde hochwertiges Musikstreaming etwa 150 MB umfasst, also weniger als einen Cent Steuer, während eine Stunde Netflix in 4K rund 40 Cent kostet. Video macht fast die gesamte Rechnung aus. Ein Spiele-Download von 200 GB würde 11 € Steuer verursachen. Das ist unserer Ansicht nach der eigentliche Hinweis: Die Abgabe bestraft das schwerste Format, nicht das reichste Unternehmen. Eine schlanke Werbeplattform mit hohen Margen könnte wenig zahlen; ein kleines Spielestudio, das einen großen Patch ausliefert, könnte viel zahlen.

Die Obergrenze (15 % des französischen Umsatzes oder 2 % des weltweiten Umsatzes) schützt die größten Anbieter, und Techaeris weist darauf hin, dass sie allen anderen weniger hilft. Der kleine Absender mit dünnen Margen stößt also wahrscheinlich zuerst an die Volumengrenze.

Das Infrastruktur-Argument trägt nicht, und die Kosten bleiben nicht dort, wo sie sind

Techaeris merkt außerdem an, dass der Großhandels-Transit einen Bruchteil eines Cents pro Gigabyte kostet, 5,5 Cent also ein Mehrfaches der Kosten für die Datenübertragung darstellen. Das ist keine Gebühr für die Nutzung der Infrastruktur, sondern eine Abgabe auf Volumen. Das ist wichtig, weil damit die alte Debatte um Netzneutralität durch die Hintertür wieder aufgemacht wird: Sobald der Staat Datenverkehr pro Gigabyte bepreist, könnte jeder Anbieter großer Dateien, von Spieleherstellern bis zu jedem, der große Downloads bereitstellt, zum Ziel werden. Ob Open-Source-Spiegelserver erfasst würden, hängt davon ab, wie „Produzenten digitaler Daten“ definiert wird, und die Unterlagen klären das nicht. Diese Unsicherheit ist selbst das Problem.

Dazu kommt die Weitergabe der Kosten. Als Frankreich 2019 seine 3-prozentige Digitalsteuer einführte, so erinnert Techaeris, gaben Amazon, Google, Apple und Meta die Kosten an Verkäufer, Werbekunden oder Entwickler weiter. Der Text sieht vor, dass Unternehmen zahlen, nicht Privatpersonen, doch die Vermutung von iPhoneSoft, dass Netflix’ Standard-Abo von rund 14,99 € auf 17,25 € steigen könnte, ist eine Prognose, keine Tatsache. Dennoch würden wir darauf wetten, dass am Ende die Verbraucher die Rechnung erhalten.

Die übrigen Argumente der Autoren sind schwächer, als sie klingen. Sie sagen, das Zählen von Bytes ohne Einsicht in Inhalte sei datenschutzfreundlich, und das hält stand. Das Umweltargument, eine Gebühr pro GB würde Plattformen zu besserer Kompression bewegen, ist plausibel, aber ein Nebeneffekt, kein Grund für eine Steuer. Währenddessen müssten Anbieter wie Orange, Free, SFR und Bouygues Verkehrsdaten an die Steuerbehörde melden, und ein Medium bezeichnet das Vorhaben bereits als technisch nicht umsetzbar. Wir würden das als Warnung verstehen, nicht als Urteil.

Den Wert von Big Tech besteuern, nicht das Gewicht der Bytes

Big Tech stärker zur Kasse zu bitten, ist ein vertretbares Ziel, und der umsatzbasierte Weg existiert: Er ist plump, misst aber immerhin etwas, das dem wirtschaftlichen Gewicht eines Unternehmens näherkommt. Die Gigabyte-Steuer misst etwas, das damit zu tun hat, wie fett eine Videodatei ist. Wenn der Senat sie streicht, wäre das kein Sieg für Netflix, sondern eine Rettung für den Rest des Internets. Wenn Frankreich Big Tech besteuern will, sollte es auf Wert und Umsatz zielen, nicht auf das Gewicht der Bytes.