Des baisses de 80 % ne sont pas de la générosité : un marché se bat pour des parts

Personne ne baisse un prix de 80 % par gentillesse. Quand une entreprise le fait sur un produit que les clients paient déjà, autre chose la pousse: un rival, une courbe de coûts ou un plan pour se rattraper ailleurs. Pour OpenAI et Anthropic, nous pensons que c’est un peu des trois.

L’étincelle la plus récente est un billet de minimaxir.com dont la prémisse est directe: personne ne baisse ses prix de 80 % sans facteur externe. D’après l’analyse de Bleap, OpenAI a baissé de 80 % le prix de GPT-5.6 Luna le 30 juillet 2026, de 1 $/6 $ à 0,20 $ par million de tokens en entrée et 1,20 $ par million de tokens en sortie. Le Wall Street Journal avait rapporté en juin qu’OpenAI envisageait des baisses drastiques pour concurrencer Anthropic, dont elle attendait des mouvements similaires.

Le facteur externe, c’est un rival impossible à ignorer

Relisez ce titre du WSJ: OpenAI anticipait une guerre pour les utilisateurs. Ce n’est pas le langage d’une entreprise protégée par des douves. C’est celui d’un marché où les produits convergent.

La pression ne vient pas que de l’une envers l’autre. Une analyse sur Medium affirme que DeepSeek V4-Pro obtient 80,6 sur SWE-bench Verified contre 80,8 pour Claude Opus 4.7, pour environ un vingt-huitième du prix. C’est la lecture d’un seul auteur des pages de tarifs, et les benchmarks ne sont pas votre charge de travail. Pourtant, même si la moitié est exacte, des prix premium pour des capacités quasi identiques deviennent très difficiles à défendre. Baisser ou perdre le client.

Voilà à quoi ressemble la banalisation: la différenciation passe de « qui a le modèle le plus intelligent » à « qui est le moins cher pour du suffisamment bon ». L’analyse d’Epoch AI de mars 2025 avait déjà constaté que les prix pour un niveau de performance donné baissaient d’un facteur médian de 50 par an selon ses benchmarks; à notre avis, la courbe de coûts sous-jacente laisse donc de la marge à ces entreprises. Les dernières baisses relèvent-elles d’une vraie efficacité ou d’une marge sacrifiée pour gagner des parts ? Difficile à dire: Epoch note que les marges pourraient expliquer une partie des baisses antérieures, mais dit n’avoir trouvé aucune preuve claire, et nous ne devrions pas prétendre connaître la répartition.

Des tokens moins chers, des factures plus lourdes

Voici ce que les titres omettent. Computerworld, citant Gartner, indique que le coût des tokens pourrait baisser de 95 % d’ici 2030, tandis que le coût d’inférence des workflows agentiques augmenterait de plus de cinq fois dans les deux prochaines années. Gartner qualifie l’idée que les économies seront répercutées d’« illusion de la déflation des tokens ».

Cela nous paraît convaincant. Un prix par token est un prix unitaire, et l’unité que vous consommez change. Selon le même rapport, les agents consomment de 5 à 30 fois plus de tokens qu’un chatbot pour des tâches équivalentes. Une remise de 80 % que vous annulez en faisant cinq fois plus d’appels donne une facture inchangée. Des tokens moins chers ne rendent pas l’IA moins chère; ils rendent abordable un usage plus intensif, et nous soupçonnons que c’est exactement ce que veulent les fournisseurs.

Profitez de la remise, mais ne vous mariez pas avec le fournisseur

Que doit donc faire un développeur ? Trois choses, selon nous.

D’abord, profiter de la baisse. Refaites vos calculs; si vous avez dimensionné un dossier d’affaires il y a un an, il est probablement périmé.

Ensuite, partir du principe que des prix subventionnés peuvent s’inverser. Le marché qui a baissé les prix a aussi vu les conditions d’abonnement évoluer: SemiAnalysis a rapporté en octobre qu’OpenAI avait divisé par deux la valeur équivalente en API de son forfait à 200 $. C’est un abonnement, pas l’API, mais cela montre la rapidité avec laquelle la générosité se redéfinit quand une entreprise doit revoir ses tarifs. Pas cher aujourd’hui n’est pas un contrat.

Enfin, construire pour pouvoir partir. Dirigez les requêtes vers le modèle le moins cher qui fait le travail, gardez vos prompts et jeux d’évaluation portables, et testez chaque trimestre un autre fournisseur sur vos propres données. Une guerre des prix est le meilleur moment pour négocier et le pire pour figer dans votre produit les particularités d’un seul fournisseur.

Notre verdict: une bonne nouvelle avec un astérisque. La concurrence fait ce que fait la concurrence, et les développeurs en profitent pour l’instant. Mais un marché engagé dans une course au moins-disant tarifaire finit par devoir trouver l’argent ailleurs, que ce soit par la croissance des usages, des forfaits par paliers ou de nouvelles règles tarifaires. Profitez des 80 %, budgétez comme si cela ne durerait pas et gardez une architecture portable.