La promesa de Palantir de que no hay «kill switch» no resuelve la dependencia de Europa

Cuando un proveedor tiene que anunciar públicamente que no puede apagar la IA de tu ejército, algo ya ha ido mal. No necesariamente con el software. Sí con la confianza que lo rodea.

En esa posición se ha encontrado Palantir esta semana. Según informa Reuters, Louis Mosley, responsable de las operaciones de la compañía en el Reino Unido y Europa, dijo en Bruselas que «no hay interruptores de apagado» y que ni Palantir ni el Gobierno de Estados Unidos pueden intervenir y desconectar el Maven Smart System que utiliza el cuartel general militar de la OTAN. La promesa llegó después de que Ucrania denunciara la semana pasada que Starshield, el servicio militar basado en la constelación Starlink de SpaceX, había sido restringido de forma que los terminales dejaban de funcionar en plataformas que se mueven con rapidez, lo que dificultaba el trabajo de los drones interceptores. Las explicaciones de los responsables estadounidenses, los ucranianos y Elon Musk se contradicen, pero las autoridades ucranianas y europeas sospechan un motivo político.

La noticia es el episodio de Starlink, no el desmentido

Fíjate en a qué responde Palantir. Nadie ha informado de que Maven se haya apagado. El temor surge por analogía: si un servicio por satélite puede degradarse en un momento políticamente incómodo, ¿por qué no una plataforma de software? El propio Mosley calificó la noticia de Starlink de «extremadamente preocupante», algo llamativo en boca de un contratista estadounidense sobre otro.

Creemos que la analogía es imperfecta y que Palantir tiene un argumento técnico razonable. Un enlace por satélite es un servicio que funciona sobre la infraestructura de otro; el operador puede limitarlo a su antojo. El software desplegado dentro del propio entorno del cliente es distinto. Mosley asegura que los clientes tienen «pleno control operativo», que puede operarse «con independencia de nosotros» y que depende del cliente que el personal de Palantir participe o no. Si eso es cierto, la diferencia es real.

Pero es una afirmación, hecha por el vendedor, en una entrevista. Ni la OTAN ni Palantir han revelado el valor del contrato, y no hemos visto una verificación independiente de la arquitectura. Una garantía no es una auditoría.

«Sin kill switch» es una promesa estrecha

Aquí nos separamos de la lectura tranquilizadora. Un interruptor de apagado es la forma más dramática de dependencia y la más fácil de negar. Las formas más discretas son las actualizaciones, el soporte, las mejoras de los modelos, las integraciones y los ingenieros que mantienen útil un sistema complejo. Un software que funciona por sí solo, pero que no puede mantenerse, ampliarse ni considerarse fiable sin un único proveedor extranjero, es independiente solo en el sentido más estricto. El planteamiento de The Next Web acierta: la cuestión es si la independencia técnica basta para responder a las preocupaciones más amplias de Europa sobre el control.

Alemania y Francia parecen haber respondido que no. Reuters señala que ambos países han rechazado adoptar Maven para sus propias fuerzas. En abril, el jefe del mando cibernético alemán dijo a Handelsblatt que era impensable que empleados de la empresa accedieran a la base de datos nacional del ejército y, según Reuters, lo calificó de «inconcebible». El servicio de inteligencia interior francés se está pasando a ChapsVision, una empresa francesa de software, según The Next Web. Cabe destacar que la respuesta de Mosley, que el personal serían ciudadanos con acreditación y solo a discreción del cliente, atiende a la objeción sobre el acceso, pero no a la de la cadena de suministro.

La soberanía del software merece el presupuesto que recibe el hardware

Durante años, los debates europeos sobre autonomía en defensa han girado en torno a carros de combate, proyectiles y satélites. Starlink ha demostrado que la capa intermedia, el servicio de conexión que dabas por hecho que siempre estaría ahí, puede convertirse en palanca de presión. Maven ocupa la misma posición estratégica: fusiona datos de satélites, radares y sensores en la imagen con la que los oficiales toman decisiones. Quien controla esa capa condiciona la rapidez y la calidad de las decisiones, aunque nunca toque un interruptor.

Por eso consideramos que el impulso a alternativas europeas es racional y no proteccionista, aunque también lento e incierto. Los sistemas propios serán probablemente menos pulidos durante un tiempo, y la OTAN, que declaró Maven plenamente operativo en junio de 2026, no va a arrancarlo. La interoperabilidad tiene un valor real.

Nuestra recomendación a los gobiernos europeos: tomen la declaración de Palantir como una oferta inicial, no como un argumento final. Exíjanla en los términos del contrato: depósito del código fuente, auditorías independientes, soporte garantizado, operación por personal nacional y vías de salida claras. Y financien las alternativas con la seriedad suficiente para que «podríamos marcharnos» sea una frase creíble. Que un proveedor prometa que no puede tirar del enchufe está bien. Que el comprador pueda irse es mejor.