La promesse de Palantir sur l’absence de « kill switch » ne règle pas la dépendance de l’Europe

Quand un fournisseur doit annoncer publiquement qu’il ne peut pas éteindre l’IA de votre armée, quelque chose a déjà mal tourné. Pas forcément le logiciel. Mais la confiance qui l’entoure.

C’est la position dans laquelle Palantir s’est retrouvé cette semaine. Selon Reuters, Louis Mosley, qui dirige les activités de l’entreprise au Royaume-Uni et en Europe, a déclaré à Bruxelles qu’« il n’y a aucun kill switch » et que ni Palantir ni le gouvernement américain ne peuvent intervenir pour désactiver le Maven Smart System utilisé par le quartier général militaire de l’OTAN. Cet engagement fait suite à l’annonce de l’Ukraine, la semaine dernière, selon laquelle Starshield, le service militaire reposant sur la constellation Starlink de SpaceX, avait été restreint au point que les terminaux cessaient de fonctionner sur des plateformes se déplaçant rapidement, gênant les drones intercepteurs. Les explications des responsables américains, des responsables ukrainiens et d’Elon Musk divergent, mais les autorités ukrainiennes et européennes soupçonnent un motif politique.

L’épisode Starlink est la vraie nouvelle, pas le démenti

Observez à quoi répond Palantir. Personne n’a rapporté que Maven avait été coupé. La crainte procède par analogie: si un service satellitaire peut être dégradé à un moment politiquement délicat, pourquoi pas une plateforme logicielle ? Mosley a lui-même qualifié la nouvelle sur Starlink d’« extrêmement préoccupante », ce qui est notable de la part d’un prestataire américain à propos d’un autre.

Nous pensons que l’analogie est imparfaite et que Palantir avance un argument technique recevable. Une liaison satellitaire est un service qui repose sur l’infrastructure d’autrui; l’opérateur peut la brider à volonté. Un logiciel déployé dans l’environnement propre du client est différent. Selon Mosley, les clients ont « le plein contrôle opérationnel », le système peut être exploité « indépendamment de nous », et c’est au client de décider si le personnel de Palantir intervient ou non. Si c’est exact, la distinction est réelle.

Mais c’est une affirmation, formulée par le vendeur, lors d’un entretien. Ni l’OTAN ni Palantir n’ont dévoilé la valeur du contrat, et nous n’avons vu aucune vérification indépendante de l’architecture. Une assurance n’est pas un audit.

« Pas de kill switch » est une promesse étroite

C’est ici que nous nous écartons de la lecture rassurante. Un kill switch est la forme la plus spectaculaire de dépendance, et la plus facile à nier. Les formes plus discrètes sont les mises à jour, l’assistance, les améliorations de modèles, les intégrations et les ingénieurs qui maintiennent l’utilité d’un système complexe. Un logiciel qui tourne seul mais ne peut être maintenu, étendu ni jugé fiable sans un unique fournisseur étranger n’est indépendant qu’au sens le plus étroit. Le cadrage de The Next Web tombe juste: il s’agit de savoir si l’indépendance technique suffit à répondre aux inquiétudes plus larges de l’Europe sur le contrôle.

L’Allemagne et la France semblent avoir répondu par la négative. Reuters note que les deux pays ont refusé d’adopter Maven pour leurs propres forces. En avril, le chef du commandement cyber allemand a déclaré au Handelsblatt qu’il était hors de question que des employés de l’entreprise accèdent à la base de données nationale de l’armée et, selon Reuters, a jugé cela « inconcevable ». Le service de renseignement intérieur français se tourne vers ChapsVision, une entreprise française de logiciels, d’après The Next Web. Fait notable, la réponse de Mosley, selon laquelle le personnel serait composé de citoyens habilités et n’interviendrait qu’à la discrétion du client, répond à l’objection sur l’accès, mais pas à celle de la chaîne d’approvisionnement.

La souveraineté logicielle mérite le budget que reçoit le matériel

Pendant des années, les débats européens sur l’autonomie de défense ont porté sur les chars, les obus et les satellites. Starlink a montré que la couche intermédiaire, le service de connexion dont on supposait qu’il serait simplement là, peut devenir un levier. Maven occupe la même position stratégique: il fusionne les données des satellites, des radars et des capteurs dans l’image à partir de laquelle les officiers décident. Qui contrôle cette couche influence la rapidité et la qualité des décisions, sans jamais toucher un interrupteur.

C’est pourquoi nous jugeons la recherche d’alternatives européennes rationnelle plutôt que protectionniste, même si elle est lente et incertaine. Les systèmes nationaux seront probablement moins aboutis pendant un temps, et l’OTAN, qui a déclaré Maven pleinement opérationnel en juin 2026, ne va pas l’arracher. L’interopérabilité a une vraie valeur.

Notre recommandation aux gouvernements européens: prenez la déclaration de Palantir comme une offre d’ouverture, non comme un argument final. Exigez-la dans les termes du contrat: séquestre du code source, audits indépendants, assistance garantie, exploitation par du personnel national et voies de sortie claires. Et financez les alternatives assez sérieusement pour que « nous pourrions partir » soit une phrase crédible. La promesse d’un fournisseur de ne pas pouvoir débrancher est agréable. Un acheteur capable de s’en aller vaut mieux.