El desplome de Stack Overflow avisa de en qué se apoyan los asistentes de IA

¿Qué le pasa a una biblioteca cuando todo el mundo deja de escribir libros porque el bibliotecario responde más rápido? Stack Overflow está haciendo ese experimento en público, y las cifras son brutales.

Un 99 % menos, con matices sobre la cifra exacta

Stack Overflow registró 1442 preguntas nuevas en julio de 2026, según PPC Land, que cita el Data Explorer de la propia plataforma. Su mejor mes, marzo de 2014, tuvo 207.204. Eso deja julio en el 0,7 % del máximo. Otros medios dan cifras de julio ligeramente distintas, y algunas páginas sin fecha hablan de un total mensual inferior a 1000 que no hemos podido vincular a un mes concreto. No apostaríamos por una cifra exacta. La tendencia, en cambio, no admite dudas.

Una publicación de un usuario en Meta Stack Overflow lo expresa en términos diarios: 88 preguntas al día en febrero de 2026 y 42 en mayo, frente a más de 6700 diarias en el máximo de 2014. La misma publicación afirma que son menos que en agosto de 2008, en los primeros tiempos del sitio.

La IA es el golpe final, no toda la historia

La tesis fácil es que «la IA mató a Stack Overflow». Las pruebas dicen que es más complicado, y un columnista debe decirlo. 36Kr sostiene que el declive empezó unos ocho años antes de ChatGPT. Su explicación es que, hacia 2014, el sitio se volvió más estricto con la revisión y con el cierre de publicaciones duplicadas o «no conformes». Encaja con nuestra lectura: una comunidad que hace que los recién llegados se sientan incómodos ya es frágil cuando aparece un chatbot paciente y disponible a todas horas.

Aun así, las cifras posteriores son difíciles de explicar sin la IA. Las preguntas anuales pasaron de 1.336.266 en 2022 a 108.981 en 2025, según Relevant Audience. En nuestra opinión, ese es el tramo en el que preguntar a una máquina se convirtió en lo habitual. Creemos que el viejo sitio arrastraba un problema de cultura propia desde hacía tiempo, y la IA les dio a los usuarios una salida. Nadie llora porque se esquive a un portero. La cuestión es qué se pierde por el camino.

El problema de los bienes comunes: ¿quién escribirá la próxima respuesta?

Stack Overflow nunca fue solo un servicio de ayuda. Era un archivo público de problemas, errores, correcciones y consenso, donde una mala respuesta recibía votos negativos y una buena se iba puliendo. Un asistente que responde a tu pregunta en privado resuelve tu problema y no deja nada detrás. El siguiente desarrollador con el mismo fallo también recibe una respuesta privada, y el registro público deja de crecer.

Este es nuestro argumento, no un hecho medido: los asistentes son buenos con las preguntas que la gente ya respondió en público, y probablemente empeoran donde el registro público es escaso. Los frameworks nuevos, las versiones nuevas y los casos límite raros necesitan que alguien se dé primero de bruces con el muro y deje por escrito lo que pasó. Si los lugares donde eso ocurre se vacían, el suministro de respuestas nuevas y verificadas por personas podría secarse. Los modelos entrenados más adelante aprenderían entonces de un mundo que dejó de documentarse, o de textos generados por otros modelos.

No podemos demostrar que ese círculo vicioso ya esté en marcha, y la documentación no lo mide. Pero es una apuesta incómoda con tan pocas pruebas en un sentido o en otro.

Hay también una ironía en el lado del negocio. LUMND señala que Stack Overflow recibió menos preguntas en diciembre de 2025 que en agosto de 2008, mientras sus ingresos crecían. Lo interpretamos como señal de que el archivo tiene valor como activo incluso mientras se encoge la comunidad que lo creó. Desconfiaríamos de cualquier modelo en el que se monetiza el contenido y no se repone a quienes lo crean.

La solución más barata es dejarlo escrito en público

Para los desarrolladores, el consejo práctico es sencillo: cuando un asistente te ayude a resolver algo no trivial, y el problema sea lo bastante nuevo como para que no lo hayas encontrado en otro sitio, déjalo por escrito en un lugar público. Puede ser un foro, un gestor de incidencias, un blog o una web de preguntas y respuestas. Lleva diez minutos y es la forma más barata de mantener vivos los bienes comunes.

Para las empresas de IA, la responsabilidad es mayor. Las herramientas que viven del conocimiento público deberían ayudar a financiar y alimentar los lugares que lo producen, no limitarse a consumirlos. Ya sea mediante acuerdos de intercambio de datos, una mejor atribución u otro mecanismo, creemos que el sector debería tratarlo como el mantenimiento de su propia cadena de suministro.

Nuestro veredicto: el declive de Stack Overflow no es un panegírico de una web. Es una señal sobre la salud de todo el sistema. Esta vez la comodidad ganó a los bienes comunes, y el coste de esa decisión solo se verá más tarde, cuando la próxima pregunta difícil no tenga dónde responderse.