Meta vend des actions pour l’IA : même la trésorerie des Big Tech a des limites

Lorsqu’une entreprise qui imprime de l’argent depuis des années demande 95 milliards de dollars à la Bourse, il faut se demander ce qui a changé. Meta ne s’est pas soudain appauvrie. La course à l’IA est simplement devenue plus grande que sa machine à cash.

Les 95 milliards de dollars sont en réalité deux opérations, et une seule est ferme

Lundi, Meta a annoncé prévoir de lever jusqu’à 95 milliards de dollars, sa plus importante levée de fonds en actions, selon The Globe and Mail. Le premier volet est une offre publique d’environ 35 milliards de dollars en actions ordinaires et préférentielles. Global Banking & Finance la détaille ainsi: 22,5 milliards de dollars d’actions ordinaires de classe A et 12,5 milliards de dollars d’actions préférentielles convertibles obligatoirement. Le second volet est un programme « at-the-market » pouvant atteindre 60 milliards de dollars, qui interviendra une fois que les nouvelles actions de classe C sans droit de vote seront cotées, ce qui est attendu au premier trimestre 2027. Le calendrier et les conditions ne sont pas définitifs.

Le titre a reculé d’environ 1,4 % en matinée. C’est un haussement d’épaules, pas une panique, et nous pensons que cela en dit autant sur l’appétit du marché pour les dépenses en IA que sur Meta.

La machine à cash ne suffit plus

Le chiffre le plus parlant n’est pas l’offre. Selon le même article, Meta a consommé 2,12 milliards de dollars au troisième trimestre, son premier flux de trésorerie disponible négatif depuis plus de dix ans. Un an plus tôt, il était positif de 10,63 milliards. Parallèlement, le groupe a relevé la fourchette basse de sa prévision annuelle de dépenses d’investissement, désormais comprise entre 135 et 145 milliards de dollars, et s’est engagé à dépenser environ 825 milliards à l’avenir, surtout dans des centres de données, des infrastructures d’IA et de la puissance de calcul dans le cloud.

En rapprochant ces éléments, la logique est claire. Au 30 septembre, Meta disposait de 82,45 milliards de dollars en liquidités et titres, contre 80,92 milliards de dette à long terme. Ce n’est pas une entreprise à court d’argent, mais, à notre avis, elle n’a plus de coussin confortable pour un plan de 825 milliards. Notre lecture: l’émission d’actions lui évite d’accumuler davantage de dette, et c’est moins un signe de faiblesse que la preuve que la course aux investissements a dépassé le modèle d’autofinancement sur lequel les Big Tech s’appuyaient.

Elle n’est d’ailleurs pas seule. L’article note qu’Alphabet a porté ses émissions d’actions à 84,75 milliards de dollars plus tôt cette année, et que les grandes entreprises technologiques recourent de plus en plus aux marchés de la dette et des actions, alors qu’elles comptaient auparavant sur leur trésorerie. Meta est un point de données dans une tendance, pas une exception.

Argent circulaire et fondateur qui garde le contrôle

Deux détails méritent plus de méfiance que le titre. D’abord, Nvidia, AMD et Broadcom ont exprimé leur intérêt pour l’achat d’un total pouvant aller jusqu’à 5 milliards de dollars d’actions de classe A. Que des fournisseurs de puces contribuent à financer l’un de leurs plus gros clients correspond exactement à la crainte d’un « flux circulaire de capitaux » évoquée dans l’article. Ce n’est pas forcément un problème en soi, mais nous pensons que cela rend la demande de matériel d’IA plus difficile à lire. Quand votre fournisseur est aussi votre investisseur, les chiffres de ventes disent moins de choses sur la demande finale réelle.

Ensuite, la gouvernance. Les actions de classe C sont sans droit de vote, et l’entreprise a indiqué qu’elle les émettrait pour financer des acquisitions et retenir les meilleurs talents, tout en maintenant le contrôle de Mark Zuckerberg. Les nouvelles actions diluent les actionnaires existants, et une classe sans droit de vote signifie qu’ils n’obtiennent aucun poids supplémentaire. Meta a aussi accepté d’attribuer à Zuckerberg des actions de classe C qu’il pourra vendre pour contribuer au paiement d’un éventuel impôt californien sur la fortune des milliardaires. Nous y voyons une note de bas de page remarquable dans une histoire de financement: les investisseurs financent le pari de l’IA pendant que le fondateur garde le volant.

Ce que les investisseurs devraient exiger

Pour être juste, il y a des raisons de patienter. L’article indique que le succès initial de Muse, l’agent d’IA grand public de Meta, et une nouvelle série de modèles compétitifs aident à justifier en partie les dépenses. Les analystes de William Blair affirment croire que Meta finira par bâtir une activité d’IA rentable, « même si la trajectoire n’est pas forcément linéaire ». Ils s’attendent aussi à ce que les investisseurs continuent de s’interroger sur le financement et sur d’éventuelles levées futures.

Nous irions plus loin. Une offre de 35 milliards de dollars peut se défendre une fois. Lever des fonds chaque fois que les dépenses d’investissement augmentent, non. À notre avis, les actionnaires devraient exiger des précisions: quels revenus soutient chaque tranche de capacité de centres de données, et pour quand ? « Rester dans la course » est une stratégie de survie, pas un rendement du capital.

Le verdict: Meta n’est pas condamnée, et le calme du marché suggère que beaucoup croient encore au retour sur investissement. Mais l’ère de l’IA financée par la caisse enregistreuse semble révolue. Si vous détenez du Meta, considérez la dilution, le financement circulaire et le flux de trésorerie disponible négatif comme la nouvelle base, et jugez l’entreprise sur les rendements qu’elle démontre, non sur la taille des chèques qu’elle signe.