KI-Agenten können das Abendessen bestellen – doch die Zahlen zeigen: Niemand traut es ihnen zu

Das Abendessen zu bestellen ist die perfekte Demo für einen KI-Agenten: ein klares Ziel, eine vertraute App, ein befriedigendes „Erledigt“ am Ende. Warum tut es dann kaum jemand wirklich?

Die Zahlen sind eindeutig. In der Telefonkonferenz zu den Ergebnissen des dritten Quartals sagte DoorDash-Chef Tony Xu laut dem, was Ars Technica zitiert: „KI-Agenten erzeugen mehrere hundert Bestellungen [bei DoorDash] in der Zeit, in der sie in Betrieb sind.“ Er nannte das einen „sehr geringen Anwendungsfall“ für ein Unternehmen, das im Quartal knapp 1 Milliarde Bestellungen abwickelte. Wenige Tage später berichtete TechCrunch, Uber habe nur vier über einen KI-Agenten bestellte Fahrten gezählt, dazu rund 500 von Agenten aufgegebene Uber-Eats-Bestellungen in der Halloween-Woche, in der das Unternehmen etwa 320 Millionen Fahrten und Bestellungen abwickelte.

Das sind Rundungsfehler. Und sie kommen zu einer Zeit, in der Start-ups für persönliche Agenten Geld zu schwindelerregenden Bewertungen einsammeln und Meta meldet, die App Muse habe mehr als 10 Millionen Nutzer.

Die Modelle sind nicht der Engpass

Die naheliegende Deutung lautet, Agenten seien noch nicht gut genug. Das überzeugt uns nicht. Essen zu bestellen gehört zu den einfachsten Aufgaben, die man einem Agenten übertragen kann: Restaurant wählen, Gerichte wählen, bezahlen. Läge es an der Leistungsfähigkeit, würden wir Fehlschläge bei schwierigeren Aufgaben erwarten, nicht eine fast völlige Abwesenheit bei der leichten.

Die überzeugendere Erklärung ist die Bequemlichkeit. Uber-Chef Dara Khosrowshahi wies darauf hin, dass eine Fahrt in der App im Schnitt etwa 50 Sekunden dauert, die erneute Bestellung eines Lieblingsgerichts etwa 90 Sekunden. Ein Agent muss das unterbieten – und er muss außerdem instruiert, beaufsichtigt und gegengeprüft werden. Eine Minute zu sparen ist schwer, wenn man eine Minute damit verbringt, zu erklären, was man will. Bei einer derart routinierten Aufgabe ist die App schon die Abkürzung.

Vertrauen ist ein größeres Hindernis, als es scheint

Beim Essen sind den Menschen kleine, persönliche Details wichtig: kein Koriander, nicht schon wieder dieses Lokal, nicht zu diesem Preis. Es einem Bot zu überlassen heißt zu akzeptieren, dass er Geld ausgibt und sich manchmal irrt – ohne erkennbare Rückgängig-Taste. Das ist ein Kontroll-, kein Intelligenzproblem.

Das weitere Umfeld hilft nicht. Der neue Bedrohungsbericht des Sicherheitsunternehmens Elastic, über den ITWire berichtet, warnt, ein Agent mit Zugangsdaten und Internetzugang sei eine neue Angriffsfläche; steckt ein Angreifer dahinter, sehe seine Aktivität exakt aus wie die des Mitarbeiters, der ihn installiert hat. Dabei geht es um Unternehmenswerkzeuge, nicht um Essens-Apps, doch der Instinkt überträgt sich. Ein Agent mit Ihren Zahlungsdaten und Ihrem Konto – das ist eine Menge Vollmacht für einen Burrito.

Eine Einschränkung wegen der dünnen Datenlage gehört dazu: Ein Kommentator auf Hacker News argumentierte, die Schlagzeile führe in die Irre, weil die Integration ohnehin für fast niemanden verfügbar sei. Ein Beitrag von Winzheng zur DoorDash-Meldung beschreibt den Konnektor als weiterhin auf eine kleine Zahl von „frühen Beta-Partnern“ beschränkt, vor allem für Bestellungen von Firmenessen genutzt. Das ist ein berechtigter Einwand; die geringe Nutzung spiegelt also teilweise den geringen Zugang wider. Er spricht aber auch gegen den Hype: Ist die Infrastruktur nicht offen, ist „Agenten ersetzen Apps“ noch weit entfernt.

Die Plattformen haben keinen Grund zur Eile

Es gibt einen dritten Faktor, der nichts mit den Nutzern zu tun hat. Wie The Verge anmerkt, haben Plattformen wie Uber und DoorDash wenig Anreiz, Agenten hereinplatzen und ihre eigenen Kunden ersetzen zu lassen. Uber sagt, man werde mit Dritten zusammenarbeiten, setze aber darauf, dass die eigenen Direktdienste die „begeisterndsten und einfachsten“ seien, und entwickelt eigene KI-Werkzeuge, darunter einen Cart Assistant für Uber Eats.

Das ist rational. Gehört der Kunde einem Agenten, wird die Lieferapp zum austauschbaren Backend. Wir erwarten Kooperation in Worten und Reibung in der Praxis.

Was wir daraus mitnehmen

Die Lehre lautet nicht, dass Agenten ein Flop sind. Sie lautet, dass „Kann er die Aufgabe erledigen?“ der falsche Test ist. Die richtigen Fragen: Lassen Menschen ihn ihr Geld ausgeben? Können sie sehen und rückgängig machen, was er getan hat? Und ist er wirklich schneller als das, was sie ohnehin in 90 Sekunden erledigen?

Solange ein Agent diese drei Hürden nicht nimmt, eilen Demos dem tatsächlichen Verhalten voraus. Wer Agenten entwickelt oder einkauft, sollte sich unserer Ansicht nach auf eng begrenzte, umkehrbare, klar bestätigte Aktionen konzentrieren statt auf „Er macht alles“-Versprechen. Und Investoren und Führungskräfte sollten das Abendessen als Maßstab nehmen: Ein paar hundert Bestellungen gegenüber fast einer Milliarde sind die ehrliche Bilanz – und derzeit scheint das Vertrauen zu gewinnen.