Votre historique ChatGPT est un identifiant : protégez-le comme votre messagerie

Laisseriez-vous votre boîte mail protégée par un mot de passe faible et sans second facteur ? Évidemment non. Pourtant, beaucoup d’entre nous déversent dans ChatGPT le type de contenu qui ne vivait autrefois que là: plans de travail, données clients, inquiétudes de santé, décisions à peine esquissées. Le compte qui renferme tout cela est désormais une cible, et les recherches de ces dernières semaines indiquent qu’elle est à portée.

Le 28 octobre, l’équipe de recherche de Parameter a publié une analyse affirmant qu’en contournant le sandbox et la politique de sécurité du contenu de ChatGPT, elle pouvait prendre le contrôle du compte de n’importe qui en lui envoyant simplement un lien. Un article de dev.to sur une chaîne postMessage dans MathLive indique que le correctif d’OpenAI a été livré en huit jours, et mentionne une prime de 5 000 dollars pour une prise de contrôle complète de compte sur le produit phare. Par ailleurs, des chercheurs de Hacktron auraient enchaîné une faille de traitement d’images sur le forum communautaire d’OpenAI avec une faille d’authentification unique pour prendre le contrôle de comptes ChatGPT et Codex d’employés. The Hacker News rapporte qu’ils ont utilisé Claude Opus 5, d’Anthropic, pour enchaîner les deux failles et atteindre un dépôt de code interne d’OpenAI.

Le mot de passe n’a jamais été le seul point faible

Observez ce que ces attaques ont en commun: telles qu’elles sont décrites, aucune ne semble avoir eu besoin d’un mot de passe deviné. Un lien, une connexion à un forum, une fonction d’agent. À notre lecture, cela compte pour le conseil habituel. L’authentification multifacteur (MFA) reste le minimum, et les experts en sécurité cités à propos d’une alerte d’ESET la recommandent avec des identifiants uniques et un audit des autorisations des applications tierces. Mais si un attaquant s’empare d’une session ou d’un flux d’identité, un second facteur à l’écran de connexion peut ne jamais entrer en jeu. La documentation ne nous permet pas de dire précisément comment chaque exploit interagit avec la MFA; prenez donc ceci comme notre interprétation, non comme un constat.

Ce qui nous paraît clair, en revanche, c’est la leçon sur l’étendue. Pour ESET, les dégâts dépendent de ce que vous avez partagé et des services connectés. Quelqu’un qui demande des idées de recettes perd peu. Quelqu’un qui a téléversé des bases de données clients ou une stratégie d’entreprise, et lié des connecteurs, a remis la carte de sa vie.

La mémoire et les connecteurs ont fait de l’historique une surface d’attaque

L’affaire ZombieAgent, plus ancienne, est à nos yeux la plus sous-estimée. Des chercheurs de Radware ont décrit une faille sans clic dans ChatGPT et ses agents Deep Research, qui abusait de la mémoire et des connecteurs pour exfiltrer des données en silence et conserver un accès persistant. Selon la fiche d’incident de l’OCDE, OpenAI l’a corrigée en décembre 2025, mais le vol de données avait déjà eu lieu.

C’est ce schéma qui mérite de l’inquiétude. Les fonctions qui rendent un assistant utile, se souvenir de vous et accéder à vos autres services, sont précisément ce qui donne de la valeur à un compte compromis. Un historique de conversations n’était qu’un journal. C’est désormais plus proche d’un profil, doublé d’un trousseau de clés. C’est pourquoi nous parlons d’identifiant: celui qui le détient peut savoir ce que vous savez et, parfois, agir en votre nom.

Aux utilisateurs les gestes ennuyeux, aux éditeurs de payer pour les bugs graves

Pour les utilisateurs, la liste pratique est courte et un peu ennuyeuse. Activez la MFA. Utilisez un mot de passe unique. Vérifiez ce qui est connecté et déconnectez ce que vous n’utilisez pas. Et soyez honnête sur ce que vous collez: si vous ne l’écririez pas dans un e-mail à un inconnu, réfléchissez à deux fois avant de le confier à un chatbot. Nous verrions aussi la suppression comme de l’hygiène. Les anciennes conversations dont vous n’avez plus besoin sont un risque sans avantage; les effacer est donc une habitude raisonnable, même s’il faut vérifier dans vos propres paramètres quel degré de contrôle offre votre formule.

Pour les éditeurs, la barre doit monter. Un correctif en huit jours, tel que le décrit l’article de dev.to, est honorable, et nous ne voulons pas le balayer. Mais une prime de 5 000 dollars pour la prise de contrôle complète d’un produit aussi central ressemble à un étrange signal de prix, et l’auteur de dev.to le laisse entendre. Les entreprises devraient valoriser ces bugs à la hauteur de ce qu’ils protègent. Elles devraient aussi proposer des contrôles de conservation clairs et rendre les connecteurs optionnels et visibles. Des fonctions comme le changement de compte, que OpenAI déploie sur mobile et qui garde séparés conversations, réglages et abonnements pour deux comptes connectés au maximum, sont un confort. Elles aident aussi à séparer usage professionnel et personnel, ce qui est en soi, selon nous, une bonne hygiène de sécurité.

Considérez votre compte d’IA comme une boîte mail dotée d’une mémoire

Cessez de voir un compte d’IA comme une application et voyez-y une boîte mail dotée d’une mémoire. Verrouillez-la comme telle, ayez-y moins de contenu et connectez-y moins de choses. Le mot de passe n’est pas la seule porte: réduisez donc ce qui se trouve derrière chacune d’elles.